אמסלם סיגלית ואח' נ' סכ-כליפא אחזקות בע"מ ואח'

פסק דין

בפנינו בקשת הצדדים לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית בהתאם לסעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות , התשס"ו- 2006 (להלן- החוק).

השתלשלות האירועים בתיק-

הנתבעת הינה חברה העוסקת במתן שירותי ניקיון ושמירה.

המבקשת הגישה בקשה לאישור ניהול תובענה כתובענה ייצוגית בתיק שבכותרת.

כתב התביעה המקורי כלל בקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין אי ביצוע הפרשות לקרן פנסיה בשיעור 6% , אי תשלום תוספת ותק בהתאם להסכם הקיבוצי וצו ההרחבה בענף הניקיון ובנוסף קיזוזים שלא כדין משכר העובדים.

5.ביום 18.4.12 ניתנה החלטה בבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. בהתאם להחלטה, אושרה התובענה כתובענה ייצוגית בהתייחס לעילות שעניינם העדר הפרשה לגמל וניכויים שלא כדין מהשכר.

6. ביום 4.12.12 הגישו הצדדים בקשה משותפת ומוסכמת לאישור הסכם פשרה. בהתאם להוראת סעיף 18(ב) לחוק, צורפו לבקשה תצהירי ב"כ הצדדים בהם גילו את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסדר הפשרה לרבות העובדה כי לא קיבלו כל טובת הנאה במישרין או בעקיפין כתוצאה מחתימתם על הסכם הפשרה. כן צורף לבקשה הנוסח המוצע לפרסום מודעה בדבר אישור הסדר פשרה בשני עיתונים יומיים.

עיקרי הסדר הפשרה המוצע כעולה מתצהיר ב"כ הצדדים -

7.במסגרת הסדר הפשרה התחייבה הנתבעת להעמיד לרשות הבודק המוסכם אשר יתמנה ע"י הצדדים את כל המסמכים הנוגעים לפרטים אודות חברי הקבוצה לרבות נתוני השכר, לשם בדיקת הזכאות להפרשות לקופת גמל וכן ביחס לניכויים שלא כדין מהשכר.

8.במסגרת הסדר הפשרה התחייבה הנתבעת כלפי כל עובדי הניקיון המועסקים בשורותיה החל מיום 1.8.10 (מועד הגשת הבקשה) ואילך, לרבות כל חברי הקבוצה, לכבד וליישם את ההסכמים והצווים הרלוונטיים בענף הניקיון ביחס לעילת אי הפרשה לקרן פנסיה ובגין ניכויים שלא כדין משכר העובדים.

9.במסגרת הסדר הפשרה הנתבעת התחייבה לפעול בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי הכללי בענף הניקיון והתחזוקה החל עליה, ולשלם לעובדיה את כל הזכויות כמפורט בבקשה לאישור, כפוף להוראות הסדר הפשרה.

10.בהתאם להסכם הפשרה הנתבעת התחייבה לאכיפת והסדרת זכויות העובדים לצד הסדרת תנאי העבודה והמשמעת בעבודה. כמו כן במסגרת הסדר הפשרה הוסכם כי חברי הקבוצה יקבלו פיצוי בגין עילות התובענה הייצוגית בהתאם למנגנון המפורט בהסכם.

11.בהתאם להוראות סעיף 18(ז)(2) לחוק, המליצו הצדדים כי המשיבה תישא בשכ"ט ב"כ התובעת בסך של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ כנגד חשבונית מס כדין, ובגמול לתובעת בסך של 20,000 ₪ אשר ישולמו תוך 15 יום ממועד אישור ההסכם ולאחר קבלת עמדת היועמ"ש ומנהל בתי המשפט. כן צוין כי למעט סכומים אלה לא קיבל ב"כ התובעת מהנתבעת או מי מטעמה כל טובת הנאה במישרין או בעקיפין כתוצאה מהסכם הפשרה.

12.ביום 15.1.13, הגיש היועץ המשפטי לממשלה (להלן: "היועץ")הודעה לבית הדין ואלה עיקריה: באשר לסעיף 18 להסכם הפשרה יהווה ההסכם מעשה בית דין ביחס לכלל חברי הקבוצה במסגרת עילות התובענה הייצוגית , יש לפרשו באופן שאינו חל על הפרטים בקבוצה אשר לא יתייצבו תוך 90 הימים הקבועים בסעיף 9.4 ,מחמת החשש שההודעה נשוא סעיף 9.3 להסכם הפשרה לא תגיע ליעדה , במקרים בהם פרטי העובדים אינם מעודכנים עוד.

12.1בנוסף, את סעיף 18 להסכם הפשרה יש לפרש באופן אשר אינו כולל כמעשה בית דין מקרי אירוע ביטוחי (אובדן כושר עבודה או שארים) אשר אירעו בתקופה בה לא שולמו דמי תגמולים כדין, וכתוצאה מכך לא היה העובד מבוטח בביטוח פניסיוני.

לטענת היועץ המשפטי לממשלה, מחד חברי הקבוצה נעדרים אפשרות השגה על הסכום אשר ייקבע עבורם על ידי הנתבעת והבודק ומאידך , מוסכם בין הצדדים על מעשה בית דין כלפי כלל חברי הקבוצה.

12.2 עוד נטען כי שעה ששכר טרחת ב"כ התובעת הייצוגית לפי הסכם הפשרה הנדון, משולם לפני ביצוע ההסכם ובמנותק ממנו, מבוקש כי בית הדין יקבל דיווח מב"כ התובעת הייצוגית בכל הנוגע להתקדמות ביצוע המוסכם בין הצדדים הן לעצם הפניה לחברי הקבוצה, והן לתשלום הסכומים בפועל.

12.3כן טען היועץ כי תכלית החיסכון הפנסיוני מחייבת לאפשר לחברי הקבוצה לבחור בין תשלום בהתאם לסעיף 9.4 להסכם הפשרה, לבין הפקדת הסכום על ידי המשיבה במכשיר פנסיוני המאפשר זאת.

13.הודעת היועץ הועברה לב"כ הצדדים אשר הגישו תגובה משותפת לבית הדין. להלן עיקרי השגות הצדדים–